陕西省**县人民法院
民 事 裁 定 书
(2019)陕0324民申1号
再审申请人：西***建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区明光路七十二号旭景兴园六号楼一单元三层六户。法定代表人：***，任公司经理。
委托诉讼代理人***、***，陕西方新律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：**县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市**县县城新区西大街。法定代表人：***，任理事长。
被申请人：西安大洲建筑工程有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区二环中段南侧上林苑5幢12602号。法定代表人：**，任公司经理。
再审申请人西***建筑劳务有限公司（以下简称**公司）因与被申请人**县农村信用合作联社（以下简称**信合）、西安大洲建筑工程有限责任公司（以下简称大洲公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）陕0324民初986号民事判决，于2019年1月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人西***建筑劳务有限公司申请再审称，一、原审判决认定事实所依据的证据是伪造的。1、**信合采取欺骗手段，通过调换原合同内容前两页，用其伪造的保证担保合同来证***公司应承担担保责任。事实上，**公司只是对大洲公司承揽工程资金紧张借款进行担保，而非对大洲公司借新还旧进行担保。2、被申请人在担保合同第三页其他内容一栏中伪造“以上条款已全阅，均无异议”等合同重要内容欺骗法庭。3、原审认定2015年5月14日，**信合与**公司签订保证合同错误，事实是，双方根本没有签订担保合同，担保合同末尾的日期存在明显涂改痕迹，该落款日期实际是2015年4月27日，是当初**公司对大洲公司承揽工程资金紧张借款进行担保，法人签名及担保日期均为2015年4月27日。**信合采取涂改、修改日期等手段，偷换合同前两页，使法庭作出对其有利的判决。二、原审判决根据**信合当庭承认其书写错误，否定担保合同内容完全错误。本案中，保证担保合同及保证担保资格审定书，清楚载明借款人系**公司，保证人也是**公司，借款本金为300万元。该份担保合同落款签名**只有**公司和**信合，成为该案事实上的疑点。三、被申请人向法庭出具的证据自相矛盾，明显系伪造。1、2015年4月26日贷款申请中写明贷款用途是资金周转不灵，公司有新项目需要开工，贷款保证已开工项目顺利竣工，而5月14日流动资金借款合同第一页借款用途为“流动资金”，并没有些借新还旧，而4月27日贷款申请书中贷款用途变为借新还旧。2、被申请人出具的2015年5月14日流动资金借款合同批文编号与借款借据上批文编号不一致。3、被申请人恶意更改担保合同签订日期及保证合同前两页内容。四、**信合和大洲公司变更主合同内天，**公司不应承担保证责任。五、**信合未在债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。六、原审判决适用法律错误。申请人**公司认为，原审判决认定事实的主要证据系伪造。原审判决在两被申请人恶意串通违背保证人真实意愿的前提下，在债权人采取欺诈且保证期限已过的情况下，判决**公司承担保证责任，不符合法律规定。现申请本院对该案进行再审，请求撤销本院（2018）陕0324民初986号民事判决书第二项内容，驳回**信合对**公司的诉讼请求。
本院经审查认为，原判依据《流动资金借款合同》、《保证担保合同》等证据，认定2015年5月14日大洲建筑公司以资金周转为由向**信合申请借款300万元，**公司对上述借款提供连带责任保证之基本案件事实正确。再审申请人**公司提出**信合与大洲公司恶意串通，更改担保合同签订时间，更换担保合同前两页，均无相关证据佐证。关于申请人**公司提出担保已过担保期限的意见，经审查，**公司与**信合签订的担保合同明确约定，担保期限为借款到期之日起两年，**信合向**公司主张权利，尚在担保期间内；原判决认定事实、适用法律并无不当。综上所述，申请人**公司申请再审并未提出足以推翻原审案件事实的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故对其再审申请，本院应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人西***建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 ***
人民陪审员 ***
人民陪审员 ***
二〇一九年四月十一日
法官 助理 ***
书 记 员 ***