安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民辖4号
原告：安徽奥发高铁桥梁模板有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县陶厂镇道口工业开发区。
法定代表人：***，该公司执行董事。
被告：江苏双固建设有限公司，住所地南京市高淳县固城镇固游路111号。
法定代表人：**年，该公司执行董事兼总经理。
原告安徽奥发高铁桥梁模板有限公司（以下简称奥发公司）诉被告江苏双固建设有限公司（以下简称双固公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省含山县人民法院于2017年7月12日立案。
被告双固公司称，该案为建设工程施工合同纠纷，应当由工程项目所在地人民法院管辖。合同约定的工程项目位于马鞍山市花山区，按照我国建筑法和民事诉讼法司法解释的相关规定，请求将本案移送至马鞍山市花山区人民法院审理。
安徽省含山县人民法院认为，本案涉及的塑钢门窗加工安装合同，内容是上湖安置房小区8#、12#楼的塑钢门窗制作与安装，应属于建设工程施工合同，按法律规定应由工程所在地人民法院管辖，故被告双固公司提出管辖权异议成立。安徽省含山县人民法院于2017年8月24日作出（2017）皖0522民初2009号民事裁定，将本案移送至马鞍山市花山区人民法院审理。
马鞍山市花山区人民法院经审查认为，原告与被告签订合同约定由原告为被告制作、安装门窗，不属于与建筑配套的线路、管道、设备的安装活动，因而不是建筑活动。本案应属承揽合同，不能适用专属管辖的规定。马鞍山市花山区人民法院以安徽省含山县人民法院对本案有管辖权，不能移送为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为：本案中，原告与被告签订的《塑钢门窗加工、安装合同》中明确约定，原告为工程发包方，被告为承包方，工程内容为上湖安置房小区一期工程8#、12#楼塑钢门窗制作与安装。从合同约定的内容来看，本案基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，应当按照该案由确定管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同，应由合同中约定的不动产所在地法院管辖，该工程位于马鞍山市花山区境内，故应由马鞍山市花山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由马鞍山市花山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 ***
审 判 员 齐 萍
代理审判员 ***
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ***
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。