江苏省南京市中级人民法院
民事裁定书
（2016）苏01民辖终766号
上诉人（原审被告）：常州市新达联合装饰工程有限公司（以下简称新达公司），住所地常州市钟楼区永红街道荆川路22-1号。
法定代表人：**。
被上诉人（原审原告）：南京市第四建筑工程有限公司（以下简称南京四建），住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。
法定代表人：***，该公司总经理。
原审被告：**，男，1966年5月9日生，汉族。
原审被告：沈萍，女，1963年9月27日生，汉族。
原审被告：***，男，1966年6月11日生，汉族。
原审被告：常州永红万嘉置业有限公司，住所地常州市荆川路22-1号。
法定代表人：***。
上诉人新达公司不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初836号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，平安银行南京分行与上诉人之间的借款合同是在常州签订，上诉人的住所地及合同履行地均在常州，虽平安银行已将上诉债权转让给了南京四建，但仍应按合同实际履行情况来确定管辖，请求将本案移送上诉人所在地常州市钟楼区人民法院审理。
原审法院查明，2014年2月14日，新达公司与平安银行南京分行签订综合授信额度合同、贷款合同各一份，约定：双方在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。甲方即平安银行南京分行，其住所地在南京市鼓楼区。2015年6月30日，平安银行南京分行将上述合同所涉债权转让给南京四建。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案案涉的综合授信额度合同、贷款合同明确约定可向甲方住所地人民法院提起诉讼，因甲方即平安银行南京分行住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长*彦鹏
审判员***
代理审判员*慧
二〇一六年八月五日
书记员*姗