安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2019）皖民申1222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1961年7月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人:***，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人:**，安徽维晨律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖**建筑安装工程有限公司，住所地芜湖市景观大道十八号花园洋房5#楼。
法定代表人:***，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马鞍山天立建设有限责任公司，住所地马鞍山花山区中岗一村18栋。
法定代表人:***，该公司总经理。
再审申请人***与被申请人芜湖**建筑安装工程有限公司（以下简称**建安公司）、马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人***再审申请称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定事实不清，混淆了抗辩和反诉的概念，将**建安公司的抗辩当作反诉来一并处理,在***的工程款中扣减了3763364.63元，缺乏事实及法律依据。（1）**建安公司主张的审计费、***、税金等不能否定***要求支付工程款的诉讼请求，而是要求***承担费用，是独立的反请求，应属于反诉的内容。（2）审计费715787.36元不应由***承担，即使应由***承担，**建安公司也应当另行起诉，二审法院不能将其在工程款中直接扣减。（3）涉案工程的资料员工资、***共计1361043.96元不应由***承担。一方面，***已履行维修义务，另一方面，**建安公司不得以自行维修产生费用，来行使抗辩权。（4）建设工程税金以外的1686533.31元不应由***承担。**建安公司提供的《天立已开票金额》是以税率5.45%为标准计算，该表格系**建安公司单方制作，未经税务机关盖章确认，二审法院不应采信；住房城乡建设部财政部关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知(建标[2013]44号)中作出规定:“税金:是指国家税法规定的应计入建筑安装工程造价内的营业税、城市维护建设税、教育费附加以及地方教育附加”。《天立已开票金额》中的所得税、印花税、水利基金不属于建设工程税金的范畴，与***无关，不应由***承担上述税金；2016年12月8日，芜湖中天工程咨询有限公司作出《造价咨询报告》，明确税金的税率为3.539%，此税率与住房城乡建设部、财政部关于建设工程税率相吻合，并非是**建安公司所称的5.45%。如果二审法院确定税率为5.45%，《造价咨询报告》中的税率也应予以调整。**建安公司、天立建设公司仍需向***支付工程欠款3451239.37元，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，应依法改判。2、二审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，驳回上诉，维持原判，系适用法律错误。3、天立建设公司为涉案工程在建筑主管部门备案的施工单位，并收取了相应的管理费，且在竣工验收记录中、2012年2月18日的《图纸会审记录》中，天立建设公司均在施工单位处盖章。由此可知，天立建设公司在涉案过程中有签订合同行为、验收行为，应与**建安公司对拖欠的工程款、保证金、税金等承担共同给付的责任。综上，***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：***不具备相应的施工资质，其与**建安公司签订的《**新苑项目工程承包书》因违反法律法规禁止性规定而无效，但案涉工程经验收合格，并交付使用，***可以请求参照合同约定支付工程价款。**建安公司主张从应付工程款中扣除审计费、***、税金等属于对***要求给付工程款数额的抗辩，***认为应当另行提起反诉的理由不能成立。一、二审法院判决将因审计产生的费用715787.36元，***未完成约定工程即撤场后，**建安公司自行组织维修产生的费用1361043.96元，及**建安公司实际支付的税金从应支付给***的工程款数额中扣除并无不当。***与天立建设公司之间并无合同关系，一、二审法院对***要求判决天立建设公司与**建安公司共同承担支付工程款的诉讼请求不予支持正确。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回***的再审申请。
审判长 程 敏
审判员 ***
审判员 ***
二〇一九年六月二十四日
法官助理**
书记员***