北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2022）京0115民初6684号
原告：青岛**科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路1号青岛国际创新园A座8楼。
法定代表人：***，总经理、董事长。
委托诉讼代理人：**，北京市浩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：**，北京市浩天律师事务所律师。
被告：乾***（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼301室。
法定代表人：***。
第三人：***技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号6号楼2层295室。
法定代表人：**。
原告青岛**科技股份有限公司（以下简称：**公司）与被告乾***（北京）科技有限公司（以下简称：乾***公司）及第三人***技（北京）有限公司（以下简称：***司）公司解散纠纷一案，本院于2022年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**公司委托诉讼代理人**、**到庭参加诉讼，被告乾***公司及被告***司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
**公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，**公司与***司共同设立乾***公司，其中**公司持有乾***公司60%的股权，***司持有乾***公司40%的股权。2016年6月17日，***司负责人**在乾***公司工作微信群中发通知称：“合资公司（即乾***公司）的推进现在已经完全偏离正常的合作关系，建议合资公司的一切工作，及信诺及**的所有合作暂停。”而后**公司向***司发函表示同意暂停合作。因自乾***公司成立不久**公司与**公司作为公司股东即因严重分歧而停止合作，故而乾***公司的两位股东并未实际出资，乾***公司自成立至今一直未能开展经营活动，长期处于歇业状态，亦无法形成股东会决议、董事会决议。此前，**公司已努力寻求与***司协商形成决议解散乾***公司并自主完成清算程序，***司也同意将公司解散，但***司所拟的公司解散协议提出了非常苛刻且无理的附加条件，导致**公司与***司无法就公司解散一事形成决议。鉴于乾***公司的两位股东即**公司与***司已失去了合作基础，存有分歧、互不配合，乾***公司已无法通过股东会、董事会管理公司，乾***公司自成立至今一直未能开展经营活动，长期处于歇业状态、经营管理发生严重困难，已明显陷入僵局，乾***公司存续势必给**公司造成重大损失。故诉请法院解散乾***公司。
被告乾***公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
第三人***司未到庭陈述意见。
本院经审理查明：乾***公司成立于2016年4月25日，系有限责任公司，注册资本166.6666万元。登记股东为**公司、***司，**公司。***任公司法定代表人、董事长，***、**任公司董事，**超任监事。
乾***公司2016年4月21日的公司章程载明：第六条载明：公司注册资本166.6666万元。第九条载明：**公司以货币方式出资500万元，占公司注册资本的60%，其中100万元计入公司注册资本，400万元计入公司资本公积金。***司以货币方式出资66.6666万元，占公司注册资本的40%。**公司2016年12月31日前完成出资，***司2017年12月31日前完成出资。第十四条载明：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议……。第十条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十六条载明：股东会会议做出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，审议股权激励机制，批准每年会计年度分红比例及数额，必须经代表四分之三以上表决权的股东通过。第十七条载明：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开七日以前通知全体股东，通知形式包括信件、电邮。第十八条规定：股东会会议由董事长召集和主持。第二十条载明：董事会行使下列职权：执行股东会的决定；（二）制定公司的经营计划和投资方案；......。第二十一条载明：董事会议事规则：由董事长召集主持，实行1人1票，召开董事会必须全体董事会成员参加，因不可抗力等客观原因不能参加的，应向董事会出具本人签字的授权委托书，由受托人代为参加董事会。
**公司主张，乾***公司自成立两个月后，**公司、***司存在严重分歧而合作暂停，因此乾***公司一直未能开展经营，长期处于歇业状态。
**公司提交电子邮件截图及邮寄单，显示在2016年9月，**公司高勇向**、***、***等发送并向**邮寄召开董事会决议的通知及相关材料，**公司主张，乾***公司未形成过董事会决议、股东会决议。
**公司提交电子邮件截图及附件打印件，显示在2016年12月16日，***司安立成向***发送《公司解散协议书》。双方就该协议书内容并未协商一致。
就上述电子邮件内容，**公司向本院提交公证书。
2017年7月，***司以股东出资纠纷为案由起诉**公司，要求**公司支付***司违约金及为筹备新公司支付的费用161571.39元及占用使用费、律师费。本院于2018年2月6日做出（2017）京0115民初13598号民事判决书，事实查明部分载明如下：
2016年4月21日，***司（乙方）与**公司（甲方）签订《合资经营协议书》，约定：甲乙双方一致同意成立合资公司，名称为乾***公司，公司注册地址为北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼301室（以工商局核定为准），公司类型为有限责任公司，甲乙双方共同拟定公司章程，作为本协议的组成部分，双方必须遵守公司章程；合资公司注册资本为166.6666万元；甲方以现金出资500万元，占合资公司60%的股份，其中100万元计入公司注册资本，400万元计入公司资本公积金，甲方应于2016年6月1日前出资200万元，2016年12月31日前完成剩余出资300万元；乙方出资66.6666万元整，占合资公司40%的股份，乙方应于2017年12月31日前完成出资；双方按照股权比例垫付公司开办费用，合资公司设立后，由合资公司承担；如甲乙双方未如期缴足相应出资，除应向合资公司补缴相应出资外，每逾期一日，还以应缴未缴额为基数，以千分之一为利率，向另一方股东支付逾期违约金。
同日，***司（乙方）与**公司（甲方）就上述《合资经营协议书》中未尽事项签订《补充协议》，约定：甲方应于2016年12月31日前以现金向合资公司出资100万元的同时，应当另外向合资公司汇款现金400万元，该400万元计入资本公积，并不增加甲方股权比例；若甲方未按前款要求如期向合资公司如数汇款，除应向合资公司如数汇款外，每逾期一日，还以应汇未汇款为基数，以千分之一为利率，向乙方支付逾期违约金。《补充协议》还对乙方所有的移动充电机的研发设备、仪器、样机电路出售给合资公司，乙方将所有的移动充电机设计方案、源代码、电路图纸及相应专利转让给合资公司等事项进行了约定。
后，乾***公司在工商行政管理局注册成立。乾***公司章程记载注册资本为166.6666万元。**公司出资金额为500万元，进入注册资本金额为100万元，进入资本公积金额为400万元，股权比例为60%，出资时间为2016年12月31日前。***司出资金额为66.6666万元，进入注册资本金额为66.6666万元，股权比例为40%，出资时间为2017年12月31日前。庭审中，***司和**公司认可均未向乾***公司缴纳出资。
2016年6月17日，***司法定代表人**在“乾***董事监事”微信聊天群提出：“合资公司的推进现在已经完全偏离正常的合作关系，建议合资公司的一切工作，及信诺及**的所有合作暂停。重新梳理后再行安排下一步工作。”2016年6月25日，**公司向***司发送《告知函》，同意***司在上述微信中提议，并表示待双方重新确定好具体合资、合作方案后再做相应的部署安排，在合资公司工作暂停期间，暂时封存公司印鉴、证照，不得以合资公司名义对外开展业务。**公司据此主张双方达成合作中止的合意，对出资义务达成谅解，***司无权向**公司主张违约责任。***司认可收到了《告知函》，但对微信聊天记录真实性不予认可，并且主张根据《合资经营协议书》约定，重大事项通过微信协商是无效的，不认可双方就中止合作达成一致合意。经本院询问，***司承认上述微信中的内容是其发送的。后，当事人双方就乾***公司印鉴由谁封存保管及其他事项一直存在争议，几次召开董事会均未能就此达成一致意见。***司主张已将乾***公司印鉴封存到了***司处，**公司对此不予认可。
本院认为部分载明如下：
***司和**公司的《合资经营协议书》、《补充协议》和乾***公司的章程中对双方的出资义务和时间进行了约定，双方应当按照约定和章程完成出资义务。现当事人双方均未按约定和章程完成出资义务，故***司无权依据《中华人民共和国公司法》第二十八条要求**公司承担违约责任。《合资经营协议书》和《补充协议》虽然约定了一方当事人逾期出资应承担的违约责任，但在2016年6月期间，***司提出暂停双方的所有合作，重新梳理后再行安排下一步工作，**公司也回函予以同意，表明双方均同意暂停合作，就《合资经营协议书》和《补充协议》暂停履行达成了谅解，且双方至今未就后续的事宜达成一致意见。在此情况下，**公司虽然未按约定缴纳出资，但***司无权依据《合资经营协议书》和《补充协议》要求**公司承担违约责任。
该案判决驳回***司全部诉讼请求。
**公司称，此后一直未能联系到***司，因此无法召集股东会。乾***公司企业登记公示信息显示，2019年12月24日，因通过登记的住所或者经营场所无法联系的原因，乾***公司被列入经常异常名录。
本院认为，原告要求解散公司的诉讼请求能否得到支持，取决于被告是否符合《中华人民共和国公司法》强制解散的法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”原告系持有被告60%以上股权的股东，有权提起解散公司之诉。
根据前述规定，判断公司应否解散的关键是公司经营管理是否发生严重困难，而公司的正常经营管理是建立在其权力机构（股东会）、执行机构（董事会）及监督机构有效运行的基础上。据查明事实，乾***公司自成立两个月开始股东之间因存在分歧而暂停乾***公司的经营至今，且股东双方因合作纠纷对簿公堂，现乾***公司并无经营场所，乾***公司未召开过股东会、董事会，形成有效的董事会决议及股东会决议，本案因无法与***司取得联系而公告送达。在此情形下，**公司作为持有乾***公司60%股权的股东，固然可以在通知不到另一股东***司的情况下召开股东会、董事会并以过半数表决权作出符合公司章程的决议，但相应决议并无实质意义，因股东之间存在分歧且无法与***司取得联系而无法得到有效执行。另外根据公司章程规定，有关公司解散事项需经表决权四份之三以上多数通过，故在另一股东***司不参加股东会的情况下，**公司无法就公司解散作出有效决议。同时，根据**公司提交的证据，***司在2016年时就公司解散事宜向**公司发送过相应材料，说明股东之间已无继续经营乾***公司的意愿，公司设立目的已经无法实现。综前所述，本院认为，乾***公司早已停止经营活动，且股东之间长期冲突，已失去继续合作的信任基础，公司决策管理机制失灵，已失去治理机制功能，无法通过其他途径解决公司僵局，符合《中华人民共和国公司法》及司法解释规定的公司应当解散的条件，应当予以解散。
乾***公司、***司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，缺席判决如下：
乾***（北京）科技有限公司予以解散。
案件受理费70元，由青岛**科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 ***
二〇二二年八月二十五日
书记员 ***