吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）吉01民终3525号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市佳河管业有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市松北区对青山镇纳兰满族文化博物馆。
法定代表人：陈春花，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王砚和，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：***，男，1983年10月6日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
上诉人哈尔滨市佳河管业有限公司（以下简称佳河管业）因与被上诉人***买卖合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2018）吉0182民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
***原审诉请：2018年5月27日与佳河管业签订PE给水产品总价款为47940元购销合同，合同约定佳河管业供应的管材保证不断裂不瘪管，如出现上述情况，供方承担全部损失赔偿，全部损失包含原告施工的双倍损失。后佳河管业提供的产品出现产品质量不合格现象，要求佳河管业赔偿双倍的经济损失共计263600元。
佳河管业原审辩称，此次合同纠纷是因为少许塑料管瘪凹引起的，而塑料管瘪凹的原因是施工时土质塌方，施工经验不足等原因造成的，我方产品质量合格，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2018年5月27日***与佳河管业签订PE给水产品总价款为47940元购销合同，合同约定佳河管业供应的管材保证不断裂不瘪管，如出现上述情况，供方承担全部损失赔偿，全部损失包含***施工的双倍损失。2018年5月28日管材送到榆树市繁荣大街施工现场，在施工过程中，佳河管业提供的管材出现瘪管情况，致使施工无法进行，给***方造成损失。而后双方就损失问题进行多次协商，但未达成一致，遂***诉来本院。
原审法院认为,***、佳河管业在出现此事件后共同到现场进行了现场勘查，确认塑料管瘪凹无法继续施工，而且双方都对该事件的发生，曾达成过初步调解意见，佳河管业同意赔偿***部分损失，但就损失问题，***、佳河管业双方没能提供准确的损失数额，但***能够提供购买管件的整个损失，从公平的角度***提出的要求佳河管业返还货款的请求，原审法院予以支持，***其他诉讼请求原审法院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：一、佳河管业哈尔滨市佳河管业有限公司于本判决生效后立即返还***47940元；二、驳回***的其他诉讼请求。
宣判后，佳河管业不服，向本院提出上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回***的诉讼请求；3.此案的诉讼费由***承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决显失公正。原审判决认定:“原、被告在出现此事件后共同到现场进行了现场勘查......”。佳河管业从没去过现场，也未“曾达成过初步调解意见”，这一认定错误，没有事实根据。依据双方签订的《合同》约定，如管材本身有质量问题工程损失全部由供方承担。原审判决在没有确定管材本身是否存在质量问题的前提下,径行判令佳河管业返还货款显失公正。
***答辩称，我方确实没有到达现场，但是我们电话与佳河管业沟通了，佳河管业同意赔偿我方2万元，我方没有同意。要求对方到达现场，对方告诉我方拍照就可以。所有证据原审都提交法庭了。我方不存在违规作业。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：***与佳河管业没有共同到达施工现场勘查，但双方曾电话沟通相关事宜。佳河管业二审陈述“我方提出了由我方去施工的方案，如果我方施工也无法成功，就同意承担所有责任。但是***考虑后没有同意。”***二审陈述“对方提出该方案了，但是我们是与政府有合同的，我们是施工方，所以不能让对方来施工。并且我们从别处购买管材，也施工成功了。”
本院认为，***与佳河管业签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同中明确约定“保证顶管拖拉6孔管材不断裂不瘪，如出现上述情况供方承担全部损失赔偿。（如管材出现断裂出现瘪赔偿需方施工的双倍损失）”，虽然佳河管业上诉称未到现场勘查，但根据***原审提交的证据和二审双方陈述的协商过程，可以认定原审判决“确认塑料管瘪凹无法继续施工”的事实。至于佳河管业上诉称原审判决没有确定管材本身质量是否存在问题，首先佳河管业在向***交付管材时并未同时交付合格证，虽然其在原审提交了检验报告，但***未予认可，且前述关于保证管材不瘪的约定是合同中一项单独的约定，无论管材本身质量是否合格，均应同时“保证顶管拖拉6孔管材不断裂不瘪”。关于佳河管业主张系因***施工不当导致管材瘪凹，未举证予以证明，本院不予采纳。因此，原审判决佳河管业退还***货款并无不当。
综上所述，上诉人佳和管业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由上诉人哈尔滨市佳河管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 冬
审判员 王 博
审判员 常 菁
二〇一九年十月二十八日
书记员 史兰跃