江苏省高级人民法院
民事裁定书
（2015）苏审二民申字第00561号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州盛通市政工程有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路99－12号。
法定代表人：***，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城世纪新城建设投资有限公司。住所地：江苏省盐城市经济开发区黄山路9号。
法定代理人：卞兴盛，该公司董事长。
委托代理人：**，江苏大直律师事务所律师。
再审申请人***因与被申请人***、***、苏州盛通市政工程有限公司（以下简称盛通公司）、***、盐城世纪新城建设投资有限公司（以下简称新城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人***申请再审称：（一）***先前雇佣***突击干活十天，后又继续雇佣十几天，在***以拉闸停电索要工资时，***让***今后跟他干，后***受伤，故***受伤之时系***雇佣，***的代理人持有***自认其系***所雇佣的陈述材料却不出示，一、二审判决认定***系***雇佣错误。（二）***系农民，一、二审判决按照城镇居民标准计算***的赔偿费用错误，应当按照农村居民标准计算。综上，请求再审本案。
本院审查查明：一、二审查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明：2014年4月15日，一审法院对证人严某进行调查，严某陈述，***做瓦工已经有二十多年了，舍不得歇工，经常加班，并且找突击的活干，因为突击的工资高，平均一年要做400个工左右。2014年4月21日，一审法院组织***、***等对相关问题质证时，***质证认为，一年400个工在盐城是很少的，一般瓦工300个工是有的；***分包了瓦工工程后，由***在工地为其代办，负责考勤管理；施工中为浇屋面一事***和***发生矛盾而打架，打架发生在2012年11月4日之前；***和***之间的分包关系从打架时就不存在了，但结束分包关系无书面协议或正式通知，***带去工地的工人仍在工地干活，之前的账务亦未结算，***也一直在工地，直到***发生事故。***认为，***本人正常不在工地，而是委托几个人带班，其中就有***，***的确和***发生过矛盾，但事后***找到***父亲、家属等人，要求继续做，***就继续做的，不存在终止分包关系。
本院认为：关于雇佣关系问题。***从***处分包了瓦工工程，安排***在工地为其负责考勤管理，后又雇佣***为工地突击做瓦工，故***系***所雇佣。***认为其与***打架时就终止了分包关系，但并无书面协议或正式通知，之前的账务亦未结算，***亦未明确告知***终止双方的雇佣关系，***带去工地的工人仍在工地干活，为***带班负责工地考勤管理的***也一直在工地工作，且在***与***打架后的2012年11月4日、11月23日，11月25日、11月26日，***还多次从***结算款项，故一、二审法院认定***发生伤害时系***所雇佣，并无不当。
关于***相关赔偿费用的计算标准问题。***已经从事瓦工工作二十多年，证人陈述***算上加班一年有400个工左右，***虽认为一年400个工在盐城是很少的，但亦认可一般瓦工一年也有300个工。***虽无固定单位，但300个工亦超出国家法定年工作时间。故应认定***以其瓦工收入而非种地收入为主要生活来源，一、二审判决按城镇居民标准计算***的相关赔偿费用并无不当，***的该项申请再审理由，亦不能成立。
综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回***的再审申请。
审判长***
代理审判员***
代理审判员***
二〇一五年七月二十八日
书记员*鑫