北京市高级人民法院
民事裁定书
（2022）京民申1215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京英富森软件股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2106室。
法定代表人：尹科，董事长。
委托诉讼代理人：张华，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1974年2月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区乐园小区17-5-68号。
再审申请人北京英富森软件股份有限公司（以下简称英富森公司）因与被申请人***劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终8947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
英富森公司申请再审称，请求依法撤销二审判决。主要事实与理由：（一）英富森公司与***虽然于2019年6月19日签订劳动合同，但不存在实际用工情况。1.***于2019年6月19日入职公司后，于2019年6月26日开始因脚扭伤而请长期病假，且其未提交任何医院证明；2019年7月至2019年10月***多次违反公司管理制度，违反工作纪律，迟到、旷工；2019年11月后，***长期不到岗工作。2.根据英富森公司的《绩效考核表》，***每月从未向公司提交任何绩效清单，亦从未提交工作回顾，***在公司任产品经理，工作期间没有给公司做出任何产品及业绩。3.英富森公司在主动要求***将社保转入公司时，遭到明确拒绝。上述三点相互印证在劳动合同期间，***未向英富森公司提供任何劳动，且***不接受英富森公司的劳动管理和工作安排。故英富森公司与***之间不存在事实用工关系。（二）***在入职英富森公司期间，存在在其他单位入职挂证的情况，故***实则与中仑基业建筑有限公司（以下简称中仑公司）之间形成劳动关系。二审法院认为北京市住房和城乡建设委员会的回复不足以证明***与中仑公司存在劳动关系是不正确的。（三）英富森公司提交新证据，即中华人民共和国建设部令第153号文件。文件规定初始注册者申请人与聘用单位签订的聘用劳动合同，符合以上条件方可注册。***办理入职时，提供学历证明在国家教育网查无此人，涉嫌造假，已向所辖派出所报警立案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，提出再审申请。
***提交意见称，不认可英富森公司的请求。英富森公司提交的证据材料在二审期间已经予以反驳。请求依法驳回英富森公司的再审申请。
本院经审查认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。根据查明的事实，本案双方在劳动合同中明确约定***的试用期至2020年9月18日止，试用期税前月收入为16 000元，其中绩效奖金占20%，根据每月绩效考核成绩计算。诉讼中，英富森公司并未提供证据证明双方就变更劳动合同达成一致意见，现英富森公司提出依据该公司的规章制度，***试用期自动延长至2019年12月19日及试用期内不发放绩效工资的主张，于法无据。关于英富森公司所提与***不存在事实用工关系的主张，其未能提供充分有效证据予以证明。一审中，英富森公司认可与***存在劳动关系，现其以***在其他单位挂证及北京市住房和城乡建设委员会的回复为由，否定与***存在劳动关系。对此，本院认为，英富森公司所举证据不足以证明***与中仑公司存在劳动关系，亦无法推翻英富森公司与***存在劳动关系的事实。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。英富森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
驳回北京英富森软件股份有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李林
审判员 王士欣
二○二二 年 六 月 十七
日
书记员 张艳