浙江省临海市人民法院
民事裁定书
（2020）浙1082民初4504号
原告：台州市康民农业发展有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥镇横楼村杜南大道与新兴路交叉口。统一社会信用代码：91331082MA2AKA4520。
法定代表人：***，总经理。
委托诉讼代理人：***，男，公司员工。
被告：浙江联顺道路筑养科技有限公司，住所地杭州市江干区机场路一巷****。统一社会信用代码：913301001462752427。
法定代表人：**，董事长。
原告台州市康民农业发展有限公司（以下简称康民公司）与被告浙江联顺道路筑养科技有限公司（以下简称联顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。
康民公司向本院提出诉讼请求：判令联顺公司支付“玄武岩碎石”欠款478720.80元。事实和理由：2017年，联顺公司在改建“81省道温岭段改建工程第10标段”时，由项目采购负责人***向康民公司采购改建工程需使用的主材“玄武岩碎石”，由项目财务人员***负责结算。双方约定：1.单价180元/吨；2.按实际采购量结算；3.由项目工程的施工方直接支付货款。双方达成协议后，康民公司按采购负责人***的要求供货。供货后，分两间段结算：第一间段于2018年1月12日出具结算单，从2017年12月28日至2017年12月30日，供货6批次，共计2922.28吨，需方（采购方）的财务结算签字人为***，供方的签字人为***（职务：总经理）；第二间段于2018年2月5日出具结算单，从2018年1月23日至2018年2月3日，供货10批次，共计9969.52吨，需方（采购方）的财务结算签字人为***，供方的签字人为**才（职务：业务员）。至此.康民公司（供方）总供货量为12891.8吨，总货款应为：2320524元。双方统一结算后，由联顺公司采购负责人***和财务结算人员***向公司申请支付货款资金，到目前为止，联顺公司按“81省道温岭段改建工程第10标段”项目部的名义己直接向康民公司支付货款1841803.20元，剩余货款478720.80元经康民公司多次催讨，联顺公司一再推脱。
联顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，联顺公司采购的产品用于“81省道温岭段改建工程第10标段”，产品交付地即合同履行地，故本案应当由合同履行地人民法院管辖，请将案件移送至温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中接收货币一方是原告，故原告住所地即临海市可推定为本案的合同履行地。康民公司选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，联顺公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回浙江联顺道路筑养科技有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由浙江联顺道路筑养科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉状请寄临海市人民法院立案庭)
审判员***
二〇二〇年七月十日
代书记员***